_Times_ [di 48], 27 marzo 1908.
Ma che il discorso del principe Buelow indicato, era che era l'uno o l'altro deliberatamente parodiarlo uno stile di ragionamento scolastico con cui non è stato d'accordo, o era incapace di afferrare la prima concezione di pensiero politico quantitativo. Se “il dogma„ di suffragio universale significa l'asserzione che tutti gli uomini che hanno voti quindi sono fatti identico con a vicenda sotto tutti gli aspetti e quel suffragio universale è soltanto l'uno stato di buon governo, quindi ed allora, è il suo attacco esso valido. Se, tuttavia, il desiderio per suffragio universale è basato sulla credenza che un'estensione larga di potere politico è uno degli elementi più importanti negli stati di buon governo--attitudine razziale, responsabilità ministeriale, e simili, che altra elementi--allora il discorso è assolutamente insignificante.
Ma il principe Buelow stava facendo un discorso parlamentare e dentro l'oratoria parlamentare che cambiano da qualitativo al metodo quantitativo che così profondamente ha interessato la procedura dei congressi e delle Commissioni ancora non ha realizzato molti progressi. In un dibattito “full-dress„ persino quei discorsi che li spostano il più spesso il sig. Gladstone di richiamo, di cui nella mente, non appena lui si sono levati in piedi in su per parlare, il suo Eton ed Oxford addestrando nelle parole si è conteso sempre con la sua esperienza nelle cose e chi mai non la ha dichiarata abbastanza se 'il grande e eterno i luoghi comuni della libertà e dell'auto-government'hanno significato che determinati elementi devono essere di grande ed importanza permanente in ogni problema della Chiesa e Stato, o che una soluzione del priori_ di _a di tutti i problemi politici potrebbe essere dedotta da tutto l'buon uomo dalle leggi assolute ed autorevoli.
PARTE II
_Possibilities di Progress_
CAPITOLO I
MORALITÀ POLITICA
Nei capitoli preceding ho sostenuto che l'efficienza di scienza politica, il relativo potere, cioè, di previsione dei risultati di le cause politiche, è probabili aumentare. Ho basato la mia discussione su due fatti, in primo luogo, che la psicologia moderna offre noi ad una concezione della natura umana molto più allineare, benchè più complesso, che quello che è associato con la filosofia politica inglese tradizionale; e secondariamente, quello, nell'ambito dell'influenza e dell'esempio delle scienze naturali, pensatori politici già sta cominciando a utilizzare nelle loro discussioni ed inchieste quantitative piuttosto che le parole ed i metodi soltanto qualitativi e può quindi sia dichiarare i loro problemi più completamente che rispondere loro con una maggior approssimazione ad esattezza.
