Un'obiezione è stata sollecitata implicitamente contro l'approvazione di ragionamento politico o o esplicitamente quantitativo, quello coinvolge l'equilibratura faccia a faccia delle cose essenzialmente disparate. Come è uno, è chiesto, per equilibrare l'unità marginale di honour nazionale coinvolto nella continuazione di una guerra con quell'unità marginale di tasse supplementari che sono supposte per essere il relativo equivalente esatto? Come è un equilibrio il sovereign finale ha speso sulla dotazione di scienza con il sovereign finale ha speso su un monumento ad uno scienziato defunto, o sul particolare finale in uno schema delle pensioni di vecchiaia? La risposta evidente è che gli statisti devono comportarsi e che chiunque si comporta equilibra in qualche modo tutte le alternative che sono prima di lui. Il Cancelliere dello Scacchiere nella sua ripartizione annuale delle concessioni e nelle remissioni di tasse non equilibra cose più sconosciute del cittadino privato, che, avendo una libbra o due da spendere al Natale, decide fra la sottoscrizione ad una missione cinese e la fornitura del portello di giro fra la sua cucina e la sua sala da pranzo.
Un'obiezione più seria è che non dobbiamo permetterci che pensiamo quantitativamente nella politica, quello da agire in tal modo frittella via la considerazione normale del principio. “I principi logici„ possono essere soltanto rappresentazione inadeguata della finezza della natura, ma abbandonarli sono, esso sono contesi, da trasformarsi in in un opportunista puro.
Nelle menti di questi obiettori l'unica alternativa a deduttivo il pensiero dai principi semplici sembra essere l'atteggiamento del principe Buelow, nel suo discorso nel Reichstag su suffragio universale. È segnalato per dire: --'Soltanto i socialisti più doctrinaire ancora hanno considerare l'universale ed il suffragio diretto come feticcio e come un dogma infallibile. Per la sua propria parte era worshipper degli idoli e non ha creduto nei dogmi politici. Il benessere e la libertà di un paese non dipendevano neanche in tutto o in parte dalla forma di relativo Costituzione o della relativa concessione. Il Sig. Bebel aveva detto una volta che nel complesso lui circostanze inglesi preferred anche ai termini in Francia. Ma in Inghilterra la concessione non era universale, uguale e diretto. Potrebbe essere detto che Mecklenburg, che non ha avuto suffragio popolare affatto, era più difettoso governato dell'Haiti, di cui il mondo ultimamente aveva sentito tali notizie sconosciute, anche se l'Haiti potrebbe vantarsi dell'universale di possesso suffragio? '[48]
