Tutta la discussione che ha avvenuto su tali linee, persino anche se le curve erano forme pure di discorso, sarebbe reale e pratica. Anziché un uomo ripetere che il Parlamento Corridoio di grande impero deve rappresentare la dignità della relativa operazione e un altro uomo che risponde a che un'assemblea di discussione che non può dibattere è inutile, entrambi sarebbe costretta a chiedere “la quanta dignità„? e “quanto che dibatte convenienza„? Mentre è, questo problema particolare sembra spesso essere risolto dall'architetto, che profondamente si preoccupa di effetto estetico e per niente essere interessato della discussione della convenienza. Le ragioni per cui dà nei suoi rapporti sembra in modo convincente, perché le altre considerazioni non sono nelle menti del comitato della costruzione, che pensano ad un elemento soltanto del problema alla volta e non fanno tentativo di coordinare tutti gli elementi. Altrimenti sarebbe impossible da spiegare il fatto che il Corridoio di discussione, per esempio, della Camera dei rappresentanti a Washington non di più non misura per i dibattiti continuati dagli esseri umani che un cucchiaio vasto dieci piedi misura per il cibo della minestra. I capi in grado del movimento del congresso nazionale in India hanno fatto lo stesso errore in 1907, quando hanno organizzato, con il loro insieme di menti soltanto sul bisogno di un'esposizione impressionante, che le domande difficili ed emozionanti delle tattiche dovrebbero essere discusse da circa quindici cento delegati in una tenda enorme ed in presenza di una folla quasi degli spettatori di diecimila. Sono impaurito che non è improbabile che il County Council di Londra possa anche disprezzare il metodo quantitativo di ragionamento su tali domande e può trovare essi stessi in 1912 hanno fornito un nuovo corridoio ammirevolmente adattato a illustrare la dignità di Londra ed il genio del loro architetto, ma unfitted per qualunque altro scopo.
