Nell'economia il pericolo di trattamento delle parole astratte ed uniformi come se fossero equivalenti alle cose astratte ed uniformi ora è stato riconosciuto per il secolo di ultima metà. Quando questo riconoscimento ha cominciato, è stato obiettato dai seguicamme dell'economia politica “classica„ che l'astrazione era una condizione necessaria di pensiero e che tutti i pericoli in seguito esso sarebbero evitati se vedessimo chiaramente che cosa era che stavamo facendo. Bagehot, che si è levato in piedi al riunione-punto di vecchia economia e del nuovo, ha scritto circa 1876: --
“L'economia politica… è una scienza astratta, appena poichè lo statics e la dinamica sono scienze deduttive. E di conseguenza, si occupa di un oggetto irreale ed immaginario,… non con l'intero uomo reale come lo conosciamo infatti, ma con un uomo immaginario più semplice….„ [41]
[41] Studies_ _Economic (Longmans, 1895), P. 97.
Continua a sollecitare che l'uomo reale e complesso può essere descritto da stampa sulle nostre menti una successione degli uomini semplici immaginari differenti. “Il massimo di scienza,„ dice, “è quello di buonsenso--casi semplici in primo luogo; cominciare con vedere come la forza principale si comporta quando ci è il meno possibile di impedirlo e quando comprendete completamente quello, aggiungere ad esso nella successione gli effetti separati di ciascuna delle agenzie ostacolanti e d'interferenze. „ [42]
_Ibid [di 42]. _, P. 98.
Ma questo processo della cromolitografia mentale, benchè sia a volte un buon senso dell'apprendimento della scienza, non è un senso di usando; e Bagehot non dà indicazione da come la sua immagine complessa dell'uomo, formata gli strati successivi dell'astrazione, deve realmente essere impiegato dentro previsione dei risultati economici.
Quando Jevons ha pubblicato suo _Theory di Economy_ politico in 1871, era già ampiamente ha ritenuto che un uomo immaginario semplice, o persino un'immagine composita composta di una serie di uomini immaginari semplici differenti, anche se utile nell'esame di risposta interrogasse, fosse utile pochissimo nella progettazione della Legge di fabbrica o nell'arbitraggio su una scala di scivolamento degli stipendi. Jevons quindi ha basato il suo metodo economico sulla varietà e non l'uniformità di diversi casi. Ha organizzato le ore di lavori in giorno lavorativo, o le unità della soddisfazione da denaro per le piccole spese, sulle curve di aumento e diminuzione e metodi matematici impiegati per indicare il punto in cui una curva, se rappresentando una stima immaginaria o un'annotazione dei fatti accertati di, avrebbe tagliato le altre al migliore vantaggio.
