Alcuni uomini persino sembrano a riverenza maggior parte quelli dei loro pareri di cui l'origine ha minimo da fare con ragionamento intenzionale. Quando Bowie Haggart del sig. Barrie ha detto: 'Sono del opeenion quello che gli impianti delle ustioni è di una tendenza immorale. Non le ho lette io stesso, ma tale è mio opeenion, '[20] stava confrontando la conclusione soltanto razionale che potrebbe derivare da una lettura degli impianti delle ustioni con la convinzione circa loro quale ha trovato pronto nella sua mente e quale era più intimamente il più sacro a lui ed il suo proprio, perché non ha saputo è stato prodotto.
_Auld Licht Idylls_, P. 220 [di 20].
L'opinione incosciente formata così è una guida ragionevolmente sicura negli affari della nostra vita quotidiana. Il mondo materiale non esce spesso del relativo senso ingannarli e le nostre convinzioni finali sono il risultante di molte centinaia di illazioni momentanee indipendenti, di cui il validi sono più numerosi e più probabili da sopravvivere a che fallaci. Ma anche nei nostri affari personali la nostra memoria è suscettibile di sbiadirsi e possiamo ricordare spesso l'associazione fra due idee, mentre dimentichiamo la causa che ha generato quell'associazione. Scopriamo nella nostra mente un'impressione vaga che Simpson è un drunkard e non possiamo ricordare se abbiamo pensati mai esso, o se qualcuno una volta ci ha detto che Simpson ha avuto un cugino che ha inventato una cura per ubriachezza. Quando il collegamento è ricordato in una frase impressionante e quando la relativa origine non è stata notata mai coscientemente, possiamo trovarci con una credenza realmente chiara per cui potremmo, se interrogati, non fare resoconto qualunque. Quando, per esempio, noi hanno sentito un Bishop presto-Victorian chiamato “di tempi del Sam insaponato„ mezza dozzina otteniamo una convinzione costante del suo carattere senza ulteriore prova.
In circostanze ordinarie non molti danni sono arrecati da questo fatto; perché un nome non sarebbe probabile “attaccare a„ a meno che un buon molta gente realmente lo pensi adatto ed a meno che “attaccato„ ai noi sia probabile sentirlo più di una volta o due volte. Ma dentro politica, come nel commercio d'evocazione, è spesso interessante affinchè qualche gente prenda moltissima difficoltà per produrre un tal effetto senza aspettare l'idea farsi rispettare da soltanto ripetizione accidentale. Già ho detto che i partiti politici provano a darsi le cattive reputazioni da un sistema organizzato del suggerimento mentale. Se la parola “Wastrel,„ per esempio, sembra sulle fatture del soddisfare _Daily del Mail_ di una mattina come nome per i Progressives durante l'elezione del County Council, una guida del passeggero su un omnibus da Putney alla Banca la vederà metà-cosciente almeno cento volte ed avrà formato un'associazione mentale ragionevolmente stabile per la fine del viaggio. Se riflettesse, saprebbe che soltanto una persona ha deciso una volta di usare la parola, ma non riflette e l'effetto su lui è lo stesso come se cento persone glie l'avessero usato indipendentemente. Le soddisfare-fatture, effettivamente, dei giornali, che erano originale il bicchierino e vigorosi soltanto dalle considerazioni di spazio, si sono sviluppati in un senso che minaccia di girare le nostre vie (come pagine della pubblicità di uno scomparto americano) in uno psicologico laboratorio per la produzione incosciente delle associazioni permanenti. “Un altro insulto tedesco,„ “crimine di Keir Hardie,„ “Balfour appoggia giù,„ sono intesi attaccare ed attaccano nella mente come opinioni pronte.
