All'interno del nostro proprio impero questa incertezza quanto alle limitazioni dei nostri principi politici può in qualsiasi momento produrre il disastro reale. In Africa, per esempio, il rapporto politico fra gli abitanti europei dei nostri territori e la maggioranza non europea dei Kaffirs, dei negri, di Hindoos, di Copts, o degli arabi è regolato sulle linee interamente differenti natale, Basutoland, nell'Egitto, o in Africa orientale. In ogni caso la differenza costituzionale è dovuta non così tanto al carattere del problema locale quanto all'incidente storico e la difficoltà può scoppiare dovunque ed in qualunque momento, dall'aggressione degli europei sui diritti riservati dal governo nazionale agli non-Europei, o da una sommossa degli non-Europei essi stessi. I nero ed i bianchi sono irritati ugualmente dalla conoscenza che ci sono una legge a Nairobi ed un altro a Durban.
Questa posizione è, naturalmente, più pericolosa nel caso dell'India. Per due o tre generazioni il liberale di inglese ordinario ha posposto tutta la decisione sulla politica indiana, perché ha creduto che stessimo istruendo gli abitanti per l'autogoverno e che a tempo debito tutti avrebbero avuti un voto per un Parlamento indiano. Ora sta diventare cosciente che ci sono molte corse in India e che alcune delle differenze più importanti fra quelle corse fra se stesso e fra c'è ne di loro e noi stessi, non sono come può essere cancellato da formazione. È detto dall'uomo quale rispetta che questo fatto lo rende sicuro che il sistema rappresentativo quale è adatto ad Inghilterra non essere mai adatto ad India e quindi rimane difficile responsabile del governo autocratico permanente di trecento milione di persone, ricordantesi di tanto in tanto che alcuna di quella gente o loro i vicini possono avere idee politiche molto più definite che il suoi propri e quello infine può dovere combattere per un potere che appena vuole mantenere.
