Qui vediamo la pratica moderna invertita. I funzionari municipali, invece di ricezione dello stipendio per i loro servizi, non solo serviscono senza paga, ma realmente sono tenuti da legge per dare un contributo pubblico. Sarà notato che la legge ha specificato la somma minima che un _must_ del magistrato spende. La gente non mette limite su che cosa _might_ spende e probabilmente la maggior parte dei duumvirs di Urso hanno dato più di $80, o, tenendo conto del differenza nel valore di acquisto della moneta, $250, per l'intrattenimento della gente. In effetti un grande molte iscrizioni onorarie da altre città ci dice dei funzionari che hanno fatto le aggiunte generose alla somma richiesta da legge. Per quanto il loro scopo e risultati vanno, questi dispendii possono essere paragonati “alle contribuzioni alla campagna„ date dai candidati per l'ufficio in questo paese. Ci è una somiglianza e un unlikeness sconosciuti fra i due. Il politico moderno dà il suo contributo prima dell'elezione, il politico antico dopo esso. In nostro giorno i soldi sono consumati in gran parte per fornire per le riunioni pubbliche dove le domande del giorno saranno discusso. Nei periodi romani sono stati spesi sui miglioramenti pubblici e sui giochi, sui pranzi e sui giochi di gladiatori. Fra noi il sentimento pubblico è avverso al dispendio di grandi somme assicurare un'elezione. I Romani lo hanno voluto e preveduto e coloro che era liberale in questa materia ciao per fare stabilire un'annotazione dei loro regali dove potrebbe essere letta da tutto l'uomo.
Per i motivi generali dovremmo invitare il nostro sistema per avere un migliore effetto sull'intelligenza e sul carattere della gente e per fissare più meglio funzionari. La discussione sulle domande pubbliche, anche in un senso partigiano, le porta all'attenzione della gente, regola la gente che pensa e contribuisce ad istruire gli elettori sugli argomenti politici ed economici. Se possiamo ricavare un'illazione dai manifesti di elezione a Pompeii, tali oggetti hanno fatto una piccola parte in un'elezione della città sotto l'impero. Deve essere demoralizzando, anche, ad un Pompeian o ad un cittadino di Salona per votare per un candidato, non perché farebbe il duumvir più onesto e più in grado o ædile fra gli uomini che saggi l'opinioneare per l'ufficio, ma perché ha avuto la borsa più lunga. Come il nostro senso della convenienza sarebbe scosso se il sindaco recentemente scelto di Hartford o di Montclair dà una prestazione di galà nel teatro locale ai suoi concittadini o paga una mostra libera dalle troupe di circo! Ma forse dovremmo sormontare i nostri scrupoli ed andare, come la gente di Pompeii ha fatto e forse la nostra coscienza completamente salved se il sindaco suddetto continuasse a porre una nuova pavimentazione in via principale, per erigere una fontana sul verde, o stucco il corridoio di città. Naturalmente soltanto gli uomini ricchi potrebbero essere scelti all'ufficio in città romane ed a tale riguardo alla stessa attaccatura degli svantaggi e di vantaggi al sistema romano come troviamo nella pratica che gli inglesi hanno continuato al periodo attuale di pagamento dello stipendio ai membri della Camera dei Comuni e nella nostra propria pratica di lasciare i nostri ambasciatori addossarci una grande parte delle loro spese legittime.
