32. Se è detto che, da un certo numero di uniforme sperimenta, noi _infer_ un collegamento fra le qualità ragionevoli ed i poteri segreti; ciò, devo confessare, sembro la stessa difficoltà, coricata nei termini differenti. La domanda ancora ricorre, su che processo della discussione che questo _inference_ è fondato? Dove è il mezzo, le idee d'interposizione, che unire le proposte così molto largo di a vicenda? È confessato che il colore, il consistence ed altre qualità ragionevoli di pane sembrano non, di se stesso, avere tutto il collegamento con i poteri segreti di alimentazione e di supporto. Per potremmo arguire al contrario questi poteri segreti dall'apparizione di queste qualità ragionevoli, senza il sussidio di esperienza; contrario al sentimento di tutti i filosofi ed al contrario a realistico normale. Qui, allora, è la nostra condizione naturale dell'ignoranza riguardo ai poteri ed all'influenza di tutti gli oggetti. Come è questo rimediato a per esperienza? Soltanto ci mostra un certo numero di effetti dell'uniforme, derivando da determinati oggetti e ci insegna che quegli oggetti particolari, a quel tempo particolare, sono stati dotati di tali poteri e forze. Quando un nuovo oggetto, dotato di simili qualità ragionevoli, è prodotto, prevediamo i simili poteri e forze e cerchiamo la a come effetto. Da un corpo di colore e di consistence simili con pane ci attendiamo come alimentazione e supporto. Ma questo certamente è un punto o un progresso della mente, che vuole essere spiegata. Quando un uomo dice, il _I ha trovato, in tutto casi di passato, tali qualità ragionevoli conjoined con tale powers_ segreto: E quando dice, le qualità ragionevoli _Similar conjoined sempre con simile powers_ segreto, non è colpevole di una tautologia, né sono queste proposte in tutto il rispetto lo stessi. Dite che l'una proposta è un'illazione dall'altra. Ma dovete confessare che l'illazione non è intuitiva; nessuno è esso espansivo: Di che natura è, allora? Per dirlo è sperimentale, sta elemosinando la domanda. Per tutte le illazioni da esperienza supporre, come loro fondamento, che il futuro assomigli al passato e che i simili poteri conjoined con le simili qualità ragionevoli. Se ci è del sospetto che il corso della natura può cambiare e che il passato può essere la regola per il futuro, tutta l'esperienza diventa inutile e può non provocare illazione o conclusione. È impossibile, quindi, che tutte le discussioni da esperienza possono dimostrare questa rassomiglianza del passato al futuro; poiché tutte queste discussioni sono fondate sulla supposizione di quella rassomiglianza. Lasciare il corso delle cose concedersi fino ad ora mai così il regular; quel solo, senza certa nuova discussione o illazione, dimostra non che, per il futuro, continuerà così. Invano fingete di imparare la natura dei corpi dalla vostra esperienza precedente. La loro natura segreta e conseguentemente tutti gli loro effetti ed influenza, possono cambiare, senza alcun cambiamento nelle loro qualità ragionevoli. Ciò accade a volte e riguardo ad alcuni oggetti: Perché non può accadere sempre e riguardo a tutti gli oggetti? Che logica, che processo della discussione lo fissa contro questa supposizione? La mia pratica, dite, confuta i miei dubbi. Ma vi sbagliate il purport della mia domanda. Come agente, sono abbastanza satisfied nel punto; ma come filosofo, che ha certa parte di curiosità, non dirò lo scetticismo, io voglio imparare il fondamento di questa illazione. Non c'ha stata nessuna lettura, nessun'inchiesta ancora rimuovere la mia difficoltà, o darmi la soddisfazione in un aspetto di tale importanza. Posso fare più meglio della difficoltà al pubblico, anche se, forse, ho piccole speranze di ottenere una soluzione? almeno, dal questo mezzi, essere ragionevoli della nostra ignoranza, se non aumentiamo la nostra conoscenza.
